Эволюция оценки условий труда
О том, что условия труда могут быть не благоприятными, догадывались ещё ученые Древней Греции и Рима, которые связывали с ними развитие профессиональных заболеваний. Итальянский ученый Раммацини в 1700 году в труде «Рассуждение о болезнях ремесленников» впервые систематизировал вопросы условий труда и профессиональных заболеваний работников 60 профессий. В России первые высказывания по вопросам условий труда принадлежали М.В. Ломоносову, который в своем трактате «Первые основания металлургии и рудных дел» высказывал суждения о вентиляции шахт, креплении горных выработок, одежде рудокопов и др.
Для того, чтобы оценивать условия труда необходимо, как минимум, знать безопасные уровни воздействия различных производственных факторов. Определением таких нормативных уровней стала заниматься гигиена труда. Как самостоятельная наука гигиена труда сложилась при Советской власти, когда в 1923-1924 гг возникли Украинский институт рабочей медицины и Московский институт по изучению профессиональных заболеваний имени В.А.Обуха (сейчас НИИ медицины труда АН РФ). Научные учреждения стали решать основополагающую задачу гигиенического нормирования, то есть научно обосновывать безопасные уровни воздействия гигиенических факторов на здоровье человека-работника. Дальнейшим предметом исследований гигиены труда являлись условия труда, физиология труда, промышленная токсикология и профессиональные заболевания.
С 1924 по 1992 г учеными–гигиенистами проделана громадная работа, в результате которой были разработаны понятия ПДК/ПДУ и определены около 2500 значений предельно допустимых концентраций веществ для воздуха рабочей зоны, изучены условия труда работников всех отраслей промышленности, разработаны и утверждены санитарные нормы, гигиенические нормативы, санитарные правила и нормы, санитарные правила, методические указания и др. Внедрение и контроль их практического применения на промышленных предприятиях и в организациях осуществляли учреждения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (в настоящее время учреждения Роспотребнадзора).
В 80-х годах была разработана гигиеническая классификация (№4137-86 от 12 августа 1986 года), которая на основе кратности превышения ПДК/ПДУ выделила вредные условия труда в 3-й класс с разделением его на 3 степени. В дальнейшем она совершенствовалась и трансформировалась в известные руководства по оценке гигиенических факторов рабочей среды и трудового процесса (Р 2.2.755-99 и Р 2.2.2006-05) в таблицах которых представлены оценочные показатели гигиенических факторов по 4 классам условий труда и даны определения понятий этих классов, где условия труда всегда связаны с состоянием здоровья работников.
В конце 80-х начале 90-х годов, как известно, в политической и экономической жизни страны наступил период так называемой «перестройки» и в РФ произошло разделение государственной формы собственности на множество других — частную, совместную, кооперативную и др. При функционировании этих, уже не государственных предприятий и организаций, контроль условий труда их работников не мог осуществляться за государственные средства и обязанность проведения такого контроля была возложена на владельцев этих предприятий. Одна из таких форм выражалась в производственном контроле, который осуществлялся органами Роспотребнадзора на основании требований санитарного законодательства на договорной основе. С другой стороны, министерством труда и социального развития РФ в 90-х годах была предложена процедура аттестации рабочих мест (АРМ) по условиям труда на основании разработанных им документов:
- приказ Минтруда РФ от 08.01.1992 №2;
- постановление Минтруда №12 от 14.03.97 г;
- приказ МЗСР РФ от 31 августа 2007 г. N 569;
- приказ МЗСР РФ №342н от 26 апреля 2011 г.;
- приказ МТСР РФ №590н от 12.12.12.
Этот период характеризовался массовой организацией испытательных центров и лабораторий (ИЛ), которые самостоятельно занимались исследованием условий труда на рабочих местах предприятий и организаций на договорной основе. После появления приказа МЗСР №205н наступил следующий этап развития, который характерен появлением аттестующих организаций, включающих в себя ИЛ и получением права на выполнение работ по АРМ в виде их аккредитации министерством здравоохранения и социального развития (МЗСР) и позже министерством труда и социального развития (МТСР). Аттестующие организации на договорной основе активно занимались оценкой условий труда работников на рабочих местах работодателя-заказчика. Однако работодатели как потенциальные заказчики не видели в аттестации рабочих мест явной пользы или необходимости для себя, не проявляли в ней заинтересованности и АРМ продвигалась в стране относительно вяло. Процесс аттестации рабочих мест стал продвигаться более успешно с момента внесения дополнения в статью 212 трудового кодекса РФ, обязывающего работодателей проводить АРМ в связи с тем, что исполнение требований ТК РФ подконтрольно Российской трудовой инспекции, а не государственной экспертизе условий труда.
Тем не менее, по официальным данным за истекший период с 1992 по 2013 год в России прошли аттестацию около 40% всех рабочих мест. За эти более чем 2 десятка лет сложилась определенная практика проведения АРМ, результаты которой выразились в виде закономерного ежегодного увеличения количества рабочих мест с вредными условиями труда и, соответственно, увеличения количества работников имеющих право на дополнительный отпуск за вредные условия труда, рост числа доплат работникам, предоставление бесплатного молока и/или лечебно-профилактического питания, а также отсутствие динамики снижения количества работников выходящих на льготную досрочную пенсию по спискам №1, №2 и малым спискам.
Итоги работ по аттестации рабочих мест подвел первый замминистра труда Сергей Вельмяйкин в интервью «РИА Новости» отозвавшись о ней критически: «Аттестация рабочих мест к текущему моменту не оправдала возложенных на нее ожиданий. Должного влияния на объем прав работников и на обязанности работодателей она так и не оказала. К тому же всеобщности аттестации, как это планировалось изначально, не получилось. Аттестация у нас не стала всеобщей по той причине, что в ней нет никакой экономической заинтересованности для работодателя». С учетом этого, относительно печального опыта АРМ, МТСР РФ разработало федеральный закон №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (СОУТ), который был утвержден президентом РФ в последние дни 2013 года. Реализация ФЗ-№426 призвана, по всей видимости, обеспечить перелом в качестве работ по оценке условий труда и в проявлении её положительных результатов в масштабе страны. Они должны статистически выражаться в ежегодном снижении рабочих мест с вредными условиями труда и соответствующем снижении объема предоставляемых льгот и компенсаций. Тенденция к упрощению оценки условий труда при специальной оценке не только сохранена, но и усилена приказом Минтруда №33н от 24 января 2014 г. «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда…..» за счет уменьшения количества необходимых исследований при оценке параметров освещенности, тяжести и напряженности труда.
В улучшении качества работы по оценке условий труда может иметь значение организуемый штат аккредитованных экспертов в организациях, проводящих СОУТ, которые будут нести персональную административную ответственность за качество своей работы. В отличие от настоящего времени, когда материалы АРМ и качество проводимых исследований не оцениваются должным образом, деятельность квалифицированных экспертов, возможно, несколько изменит ситуацию с оценкой условий труда работников. Весомым фактором, способным оказать влияние на снижение рабочих мест с вредными условиями труда, будет являться заинтересованность работодателя в уменьшении его финансовой нагрузки при снижении страховых взносов в пенсионный фонд (ПФ) РФ по дополнительному тарифу за вредные условия труда работников, профессии которых входят в списки №1, №2 и малым спискам. Снижение затрат работодателя будет иметь место также в случае устранения вредных условий труда за счет уменьшения объема доплат к тарифной ставке работника и снижения количества дополнительных отпусков за вредные условия труда.
На первый взгляд может сложиться впечатление, что ФЗ-№426 более выгоден работодателю, чем работнику. Подобное отношение, вероятно, будет распространенным среди работников в связи с тем, что потеря льгот и компенсаций является вполне очевидной, а польза от достижения оптимальных или допустимых условий труда не очевидна. Сложность объективного понимания заключается в том, что показывать конечный результат от хороших условий труда в виде увеличения продолжительности жизни работника и снижении его заболеваемости надо дополнительными исследованиями с применением специальных методов. В связи с этим, вероятно, в недалеком будущем следует ожидать на производстве и в организациях роста конфликтных ситуаций, связанных с отменой льгот и компенсаций работникам на основании изменения условий труда с вредных на не вредные и обращений работников с жалобами в профсоюзные органы, трудовую инспекцию и суды. К этому должны быть готовы специалисты по охране труда организаций и предприятий, работники профсоюзных органов и работодатели с целью объяснения и доказательства сложившихся допустимых условий труда. С большой долей уверенности можно предполагать, что полномасштабное действие ФЗ-№426 позволит несколько улучшить оценку условий труда и повлиять на изменение динамики от постоянного увеличения числа рабочих мест с вредными условиями труда к постепенному их понижению. В итоге выиграют все: работник получит более здоровые условия труда, что увеличит продолжительность его собственной жизни, работодатель снизит затраты на предоставление льгот, гарантий и компенсаций работникам, государство получит здоровых граждан, работающих более долгий срок и более продолжительно живущих после окончания трудового стажа.